周久耕的落马，不是一包烟的问题。但是毫无疑问，因为一包所谓的“天价烟”，周久耕一时间成为网络、媒体关注的焦点，最终引起当地党政机关的注意和重视，并进而被查出涉嫌受贿等罪责。

    一个周久耕的“倒霉”当然只是一个个例。

    无论山西“黑砖窑”事件，陕西“周老虎”事件，还是“躲猫猫”事件，都不同程度地证明了“网络纪检”本身的积极意义。

    网络监督毕竟只是社会监督，无法代替制度约束和法律惩处本身。网络监督毕竟只是一只巴掌而已，如果司法的巴掌不响应，反腐的掌声无论如

    何也拍不起来。现实的例子也不少。去年12月，有网友在网上披露某市公务员出国考察费用清单，很快在网上激起热议。但遗憾的是，当地省市两级纪检部门均以“没有收到正式举报材料”而拒绝展开调查，最终事件是不了了之。

    一包烟揪出了一个贪官，但并不意味着再有一包烟可以揪出另外一个贪官。网民可以不必对一包烟的举报抱有太多的希望，但各级党政机关，尤其是司法部门，却绝不能对一包烟所提示的信息置若罔闻，不理不顾。无论如何，我们还真不得不感谢这包“天价烟”，因为这包烟，“贪官”又少了一个。

    2009-03-23    来源：京华时报